臺北簡易庭106年度北小字第683號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度北小字第683號

原告

荷泰光電有限公司

法定代理人

黃惠鈴

被告

矽魁科技股份有限公司（台灣三星電子授權維修服

被告

務中心）

法定代理人

趙軒志

訴訟代理人

程煒煌

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，尤其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項定有明文。

二、經查，本件被告矽魁科技股份有限公司（台灣三星電子授權維修服務中心）主營業所所地係在「新北市○○區○○路000號17樓」，有公司變更登記表附卷可稽，依上開法條規定應由臺灣新北地方法院管轄。兩造間既無合意由本院管轄之約定，原告亦未提出本院確有本件管轄之依據，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至於原告起訴後，雖曾經本院指定調解委員進行調解程序，然依民事訴訟法第422條規定：「調解程序中，調解委員或法官所為之勸導及當事人所為之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎。」即調解程序之進行，顯與同法第25條所謂「為『本案』之『言詞』辯論」迥不相侔，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。