資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭106年度北建小字第29號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北建小字第29號
- 原告
- 統勝機械工程有限公司
- 法定代理人
- 吳坤勝
- 訴訟代理人
- 石雅芬
- 被告
- 和亞國際有限公司
- 法定代理人
- 巫景裕
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107 年1 月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一０七年一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國106 年4 月21日承攬被告之樓梯製作工程（下稱系爭工程），約定工程款總價為新臺幣（下同）15萬元，系爭工程已完工並驗收完畢，被告僅給付10萬元，詎屢經原告催討尾款5 萬元（計算式：15萬－10萬＝5萬 ）均未獲置理，爰依兩造間承攬法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。至於被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、得心證之理由
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1 項、第505 條第1 項分別定有明文。次按樓梯安裝完成後，於106 年5 月10日前以現金支付款項，原告所提估價單備註2 定有明文。查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之統勝估價單、桃園茄苳郵局000542號存證信函（卷第3 頁- 第5 頁背面）為證，而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真實。
㈡又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。從而，原告請求被告給付5 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月4 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000 元第一審公示送達登報費 1,500 元合 計 2,500 元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
書記官 高秋芬