臺北簡易庭106年度北海商簡字第6號

• 裁判案由: 給付運費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 106 年 08 月 24 日
• 法官: 吳若萍
• 法定代理人: 張廷倫、曾旭志
• 原告: 全展運通船務代理有限公司法人
• 被告: 富比世國際股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　106年度北海商簡字第6號聲　請　人
即　被　告　富比世國際股份有限公司
法定代理人　張廷倫
訴訟代理人　鄭佑祥律師
相　對　人
即　原　告　全展運通船務代理有限公司
法定代理人　曾旭志
訴訟代理人　宋明政律師
上列當事人間請求給付運費事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，並命相對人限期提付仲裁，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造所訂傭船契約書第26條明定：就本件傭船契約所生之爭議，雙方同意於新加坡以英國法進行仲裁等語。本件相對人即原告未遵守上開約定，逕行起訴請求被告依據傭船契約書給付運費，被告主張依仲裁法第4 條第1 項之規定，聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁等語。
二、相對人則以：被告訴訟代理人已於本院調解程序中，與原告合意由本院以訴訟方式解決爭議，屬事後合意變更，自無依原先仲裁條款提付仲裁之必要等語置辯。
三、經查，兩造所訂傭船契約書第26條就爭議解決方式，固約定為：「若有任何訴訟，雙方同意於新加坡以英國法（ENGLISH LAW ）進行仲裁。」，有該傭船契約中英對照版1 份在卷可稽（見本院卷第25頁）。惟按上開仲裁協議，乃當事人依其訴訟法上之程序選擇權，就紛爭解決方式合意訂定之契約，依其契約之本質，自非不得由當事人事後另以合意變更之。本件於原告起訴後，本院擇定於106 年4 月10日為兩造進行調解，惟該次調解不成立，兩造當場表示合意由本院管轄，並請求直接進入訴訟程序等情，有該次調解程序筆錄及調解紀錄表附卷可憑（見本院卷第12、15頁），依當時情況以觀，本件聲請人於調解不成後，本有選擇請求相對人提付仲裁之權利，亦得表示不願進行訴訟，茲其既請求相對人向本院進行訴訟，足見其不願提付仲裁，自不容聲請人於訴訟進行中反悔，而提出妨訴抗辯。綜上所述，兩造既已合意改以訴訟程序取代上開仲裁協議，依前說明，此非法所不許，是以，聲請人依仲裁法第4 條第1 項之規定，聲請本院裁定命相對人限期提付仲裁，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳若萍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○○路000號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日書記官 賴敏慧