臺灣臺北地方法院民事判決

原告

聖荷西企管顧問有限公司

法定代理人

謝智硯

訴訟代理人

林君怡

訴訟代理人

張涵瑜

被告

貝德股份有限公司

法定代理人

陳廣庭

上列當事人間清償債務事件，於中華民國106年9月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2 條第2 項定有明文。查被告主營業所所在地於臺北市信義區，依上開規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告於民國105 年11月15日與原告簽訂法律及商業管理顧問聘任契約書，依約被告於簽約後應立即支付顧問費新臺幣（下同）30萬元，惟被告未依約付款，經原告於 105年12月27日發函請被告清償，迄今被告尚積欠如主文所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之法律及商業管理顧問聘任契約書、105 年12月27日律師函等件影本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付30萬元，及自本支付命令送達之翌日即106 年4 月6 日（本院106 年度司促字第3225號卷）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3200元合 計 3200元