資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第11080號
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 翁文祺
- 訴訟代理人
- 曹甄秝
- 被告
- 金品裝訂有限公司
- 法定代理人
- 謝秋月
上列當事人間給付票款事件，於中華民國106年11月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬柒仟肆佰壹拾元，及各依附表所示之金額自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆拾捌萬柒仟肆佰壹拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張原告執有發票人為被告之如附表所示支票2 張（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟未獲付款，為此起訴請求被告給付票款等事實，業據原告提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單等件影本為證。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條分別定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133 條亦有明文。查原告提出與其主張事實相符合之系爭支票、退票理由單，而被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付新臺幣48萬7410元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5290元合 計 5290元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────┬──────┬─────────┐ │編號│ 票 號 │ 金 額 │ 提示日 │ │ │ │ （新臺幣） │ （民國） │ ├──┼─────┼──────┼─────────┤ │ 1 │JC0000000 │28 萬7410元 │ 106年1月3日 │ ├──┼─────┼──────┼─────────┤ │ 2 │AB0000000 │ 20 萬元 │ 106年2月6日 │ └──┴─────┴──────┴─────────┘