臺北簡易庭106年度北簡字第12179號

被告應給付原告新臺幣叁佰叁拾壹萬壹仟伍佰叁拾捌元，及自附表利息起算日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁萬叁仟捌佰陸拾捌元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣叁佰叁拾壹萬壹仟伍佰叁拾捌元元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、原告起訴主張略以：被告前向原告訂購金屬用品（下稱系爭貨品），合計金額為新臺幣（下同）3,311,538 元，原告已將系爭貨品交付被告，被告並簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎系爭支票屆期經提示，竟以存款不足及拒絕往來為由遭退票，爰依票據法律關係依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告3,311,538 元，及自附表利息起算起至清償日止，按年息6%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人，得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第85條第1 項、第133 條分別定有明文。經查，原告主張其持有被告所簽發如附表所示之系爭支票，並於如附表所示時點向付款人為付款之提示，遭存款不足及拒絕往來為由退票之事實，業據提出系爭支票、臺灣票據交換所退票理由單、公司基本資料查詢等件為證（見本院卷第6 頁至第9 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 33,868元合 計 33,868元┌──┬───────┬─────┬───────┬──────┬─────┐│編號│發票日 │金額 │到期日即提示日│利息起算日 │支票號碼 ││ │（民國） │（新臺幣）│（民國） │（民國） │ │├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼─────┤│1 │106年3月29日 │1,103846元│106年3月29日 │106年3月29日│KN0000000 │├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼─────┤│2 │106年4月29日 │1,103846元│106年5月2日 │106年5月2日 │KN0000000 │├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼─────┤│3 │106年5月29日 │1,103846元│106年5月31日 │106年5月31日│KN0000000 │└──┴───────┴─────┴───────┴──────┴─────┘