臺北簡易庭106年度北簡字第12352號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　106年度北簡字第12352號

原告

台灣歐力士股份有限公司

法定代理人

伏谷清

訴訟代理人

周裕盛

被告

禾聯國際租賃企業有限公司

法定代理人

高大永

上列當事人間請求返還租賃物等事件，於中華民國106 年12月 5日言詞辯論終結，同年月29日下午5 時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件原告於民國106 年6 月29日起訴時，法定代理人為沖本一德，嗣於106 年9 月1 日變更為伏谷清，並聲明承受訴訟，有原告聲明承受訴訟狀及公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第46頁、第50頁至第53頁），於法相合，應予准許。

二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有出租契約書第17條在卷可憑（見本院卷第4 頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張略以：被告於103 年10月7 日因營業需要，向供應商台芝國際股份有限公司指定TOSHIBA ES-305數位式影印機（複合機）、機號CML139716 壹臺（含列印、掃描、傳真），由原告購買後出租予被告使用收益，再由被告分期攤還原告融資之金額，雙方並簽訂號碼00000000000000出租契約書（下稱系爭契約）。被告自106 年5 月起發生不履行票據責任情事，且於106 年5 月19日經通報為拒絕往來戶，依系爭契約第9 條第2 項第1 款約定，被告如發生不履行票據責任等信用瑕疵之情形時，原告得無庸催告逕行終止契約，故被告顯已構成原告終止系爭契約之事由。因系爭契約屬融資性租賃契約，具有全額回收之租賃性質，依系爭契約第9 條第1 項約定，被告違約致原告終止租約者喪失期限利益，應對原告支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金）及返租賃物，爰提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告9,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之14.6計算之利息；㈡被告應返還原告TOSHIBA ES-305數位式影印機（複合機）、機號 CML139716乙臺（含列印、掃描、傳真）。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、附表、第二類票據信用資料查覆單、客戶付款紀錄表、統一發票等資料為證（見本院卷第4 頁至第5 頁反面、第7 頁至第8 頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，是本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。

五、綜上所述，原告請求㈠被告應給付原告9,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年8 月9 日（見本院卷第32頁）起至清償日止，按年息百分之14.6計算之利息；㈡被告應返還原告TOSHIBA ES-305數位式影印機（複合機）、機號CML139716 乙臺（含列印、掃描、傳真），為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,000 元合 計 1,000 元