臺北簡易庭106年度北簡字第1265號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 106年度北簡字第1265號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張雲鵬

訴訟代理人

陳弘昌

被告

三國網路行銷有限公司

法定代理人

林木富

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國106年4月18日言詞辯論終結，同年月28日上午11時在本院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有被告所簽發，由訴外人億鑫國際股份有限公司背書，以臺灣中小企業銀行建國分行為付款人，支票號碼為AT0000000 號、AT0000000 號，票面金額均為新臺幣（下同）50萬元，發票日為民國104 年11月30日、105 年1 月31日之支票2 紙；詎原告於104 年11月30日、105 年2 月 1日向付款人為付款提示竟遭退票，爰依票據法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告100 萬元，及其中50萬元，自104 年11月30日起至清償日止；其中50萬元，自105 年2 月1 日起至清償日止，均按年息百分之6 計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之6 計算，票據法第5 條第1 項、第 126條、第144 條準用第96條第1 項、第133 條分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單等資料為證（見本院卷第5 頁至第6 頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付原告100 萬元，及其中50萬元，自自104 年11月30日起至清償日止；其中50萬元，自105 年2 月1 日起至清償日止，均按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 10,900 元合 計 10,900 元