lawpalyer logo

臺北簡易庭106年度北簡字第13000號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    106 年 11 月 30 日
  • 法官
    黃珮如
  • 法定代理人
    曾國烈

  • 原告
    玉山商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    富力恆工程有限公司法人高志強

臺灣臺北地方法院民事判決     106年度北簡字第13000號原   告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 蓮天翔 被   告 富力恆工程有限公司 兼 法 定 代 理 人 高志強 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國106 年11月22日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟陸佰肆拾貳元,及如附表所示之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟陸佰肆拾貳元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書為之,民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之借款契約第11條約定,兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院,是以原告向本院提起本件訴訟,核與首揭規定,尚無不合。又被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告富力恆工程有限公司於民國104 年10月30日邀同被告高志強為連帶保證人與原告簽立借款契約,兩造約定貸款期限自104年10月29日起至105年10月29日止(貸款期限為1年),借款額度以新臺幣(下同)750,000元為限,詎被告富力恆工程有限公司自106 年6月3日起即未依約還款,迄今尚積欠原告如主文第1 項所示之金額及利息、違約金,又被告高志強為前開借款之連帶保證人,依約自應負連帶清償責任。爰依契約法律關係起訴請求,並聲明如主文第1 項所示。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院斟酌,堪信原告主張之事實為真正,從而,原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示,為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1 項第3 款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392 條第2 項規定,依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85 條第2項。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示。 中 華 民 國 106 年 11 月 30 日臺北簡易庭 法 官 黃珮如 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0 段000 巷0 號)提出上訴狀,並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 11 月 30 日書記官 李易融 訴訟費用計算書 項 目 金 額(新臺幣) 備註 第一審裁判費 1,770元 合 計 1,770元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭106年度北簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用