臺北簡易庭106年度北簡字第13000號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 106 年 11 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　106年度北簡字第13000號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
訴訟代理人　蓮天翔
被　　　告　富力恆工程有限公司
兼　法　定
代　理　人　高志強
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟陸佰肆拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟陸佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之借款契約第11條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告富力恆工程有限公司於民國104 年10月30日邀同被告高志強為連帶保證人與原告簽立借款契約，兩造約定貸款期限自104年10月29日起至105年10月29日止（貸款期限為1年），借款額度以新臺幣（下同）750,000元為限，詎被告富力恆工程有限公司自106 年6月3日起即未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1 項所示之金額及利息、違約金，又被告高志強為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85 條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元