臺北簡易庭106年度北簡字第14097號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　106年度北簡字第14097號

原告

歐力士小客車租賃股份有限公司

法定代理人

伏谷清

訴訟代理人

周裕盛

被告

美商讚果有限公司

法定代理人

根德 伍德

上列當事人間請求給付違約金等事件，於中華民國106 年12月26日言詞辯論終結，同年月29日下午5 時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件原告法定代理人原為沖本一德，於本院審理時變更為伏谷清，並具狀聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀及公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第13頁至第17頁），於法相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張略以：被告由其台灣分公司於民國105 年6 月16日向原告指定Toyota Alphard GGH30L-PFTVK HY 3.5L 7 人座汽車乙台（車號000-0000），由原告購買後出租予被告使用，再由被告分期給付租金，雙方並簽訂N0000000號汽車租賃契約書（下稱系爭契約）。被告嗣於106 年4 月21日起發生退票情事，依系爭契約約定，被告如發生信用重大貶落（如遭銀行退票、拒往等）之情形時即視為違約，原告得逕行終止系爭契約，被告應無條件付清已到期車輛租金及應付款項，另須依未到期租金總額百分之50計算之懲罰性違約金加計新臺幣（下同）268,572 元（未稅）予原告。惟被告付款至第10期，故應給付原告925,607 元，爰依法起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告925,607 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按日息萬分之5 （即年息百分之18.25 ）計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、中華徵信所整合平台彙整查詢結果、付款紀錄等資料為證（見106 年度司促字第13222 號卷第2 頁至第6 頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 10,130 元合 計 10,130 元