臺北簡易庭106年度北簡字第14201號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第14201號

原告

泛太資訊科技開發股份有限公司

法定代理人

謝煜峰

訴訟代理人

高邦銘

被告

銳智資訊系統有限公司（原名智苑資訊有限公司）

法定代理人

何宗信

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國106 年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106 年3 月21日向原告購買電腦硬碟一批，總價金為新臺幣（下同）173,000 元，原告轉向訴外人聯強國際股份有限公司（下稱聯強公司）下單採購，並委由聯強公司將直接將該批貨品直接交付被告並由被告簽收在案，嗣被告向被告請款，被告僅於106 年6 月6 日支付23,000元，餘款150,000 元迄未給付，又原告於106 年8 月22日以存證信函催告被告付款亦遭退回，爰依兩造間買賣契約之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告150,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之報價單、客戶簽收單、台北光復郵局第001069號存證信函暨掛號郵件收件回執為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2 項、第280 條第3 項、第1 項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付150,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年10月7 日（見本院卷第24頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。

訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550元合 計 1,550元