臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

蓮天翔

被告

創逸室內裝修有限公司

兼清算人

辜俊豪

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年4月17日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借款契約第11條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第8 條第2 項、第113 條準用第79條分別定有明文。查，被告創逸室內裝修有限公司（下稱被告創逸公司）業於民國106 年11月21日以府產業商字第10660640600 號函為解散登記，有公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第10頁），被告創逸公司即應行清算，而辜俊豪經創逸公司股東決議選任為清算人，有創逸公司股東同意書附卷可稽（見本院卷第11頁）。依上規定，原告玉山商業銀行股份有限公司以辜俊豪為創逸公司之法定代理人，核無不合。

三、被告創逸室內裝修有限公司、辜俊豪經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

四、原告主張：被告創逸公司於105 年11月15日邀同被告辜俊豪為連帶保證人與原告訂立借款契約書，約定由被告向原告借款新臺幣（下同）550,000 元，借款期間自105 年11月10日起至106 年11月10日止，利息按原告銀行定儲利率指數加碼週年利率2.86％（目前為3.93％）計算，倘逾期繳款者，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告自106 年8 月16日起即未依約繳款，尚積欠本金348,790 元，而被告辜俊豪既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依契約及連帶保證之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。

五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

六、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,750元合 計 3,750元