106年度北簡字第163號｜民事：給付消費款｜裁判日期：106 年 04 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　106年度北簡字第163號原　　　告　華航大飯店股份有限公司法定代理人　何煖軒訴訟代理人　廖嘉成律師蕭翊展律師邵達愷律師被　　　告　升宏國際有限公司法定代理人　鄭仲盛上列當事人間請求給付消費款事件，本院於中華民國106年3月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零壹佰柒拾元，及自民國一百零五年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾貳萬零壹佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告為租用原告之飯店房間及服務作為韓國綜藝節目「Running Man 」來台記者會及相關活動（下合稱系爭活動）之使用，原告於民國105年1月6 日向其提出報價及契約書，被告亦於次日以傳真簽回契約書完成訂約程序，依約被告必須預付總預估消費金額新臺幣（下同）617,550 元之30％即185,265 元作為定金，並於活動完畢當日結清餘款，被告亦於105年1月8 日將該定金匯入原告之帳戶，又系爭活動自105年1月26日起至同年月30日結束，經結算實際共消費605,435元，扣除已付定金，被告應再給付420,170元（計算式：605,435元-185,265元=420,170元），詎被告於系爭活動完畢當日表示所持有之信用卡額度不足結清餘款，將於二日後之上班日匯款結清，原告只得讓被告簽名確認系爭活動費用後離開，然被告並未依約匯款，原告於105年3月2日寄發第一次催款信、同年月5日寄發催款帳單，同年月22日寄發第二次催款信，然被告除於催款帳單上簽名承認債務外，並未清償任何款項，原告再於105年5月18日再寄發存證信函催告還款，惟被告迄今仍未付清餘款，爰依契約之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告420,170元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。四、查原告主張上開事實，業據提出與所述相符之報價單、契約書、被告簽名後回傳之契約書、被告預付定金之匯款單、消費金額明細、付款切結書、催款信及回執、催款帳單及回執、催告存證信函為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付420,170 元，及自支付命令送達翌日即105年9月20日（見本院105年度司促字第13731號卷第33頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中華民國 106 年 4 月 28 日臺北簡易庭法官翁毓潔訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 4,630元合計 4,630元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 4 月 28 日書記官林錫欽

臺北簡易庭106年度北簡字第163號

關鍵資訊