106年度北簡字第16737號｜民事：清償債務｜裁判日期：107 年 01 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第16737號原　　　告　新光人壽保險股份有限公司法定代理人　吳東進訴訟代理人　林財生律師吳慕栩被　　　告　索拉爾國際股份有限公司法定代理人　黃鶴樓上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年1 月22日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰伍拾伍元，及自民國一百零七年一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：兩造於民國103 年9 月1 日簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），由被告承租原告所有坐落臺北市○○區○○街00號3 樓之房屋及地下室停車位共計2 位，租賃期間自103 年9 月5 日起至106 年9 月4 日止，每月租金新臺幣（下同）38萬元。依系爭租約第8 條第2 項第3 款及同條第3 項之約定，被告應按承租面積比例分攤並繳納水電費及相關管理費用。詎被告自106 年1 月起即未再繳納前開水電費及管理費，迄至106 年6 月，共已積欠272,152 元（含水電費75,089元、管理費193,797 元、停車管理費3,266 元），扣除被告已先行繳交之管理週轉金123,197 元後，尚欠148,955 元未付。原告已於106 年3 月10日、同年4 月11日、同年5 月9 日及同年6 月28日多次寄發催告信函，仍未獲置理，爰依系爭租約提起本訴，並聲明如主文第1 項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，已據其提出公證書、房屋租賃契約書、存證信函及亞太經貿大樓管理水電分攤表等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。四、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付148,955 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月5 日（見本院卷第42頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、又本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如以主文第3 項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 107 年 1 月 31 日臺北簡易庭法官吳若萍計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,550元合計 1,550元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 1 月 31 日書記官賴敏慧

臺北簡易庭106年度北簡字第16737號

關鍵資訊