資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭106年度北簡字第2968號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第2968號
- 原告
- 廖芝宸
- 訴訟代理人
- 劉建麟
- 被告
- 易而新有限公司
- 兼法定代理人
- 伍振興
- 被告
- 陳見明
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年5月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟元，及自民國一百零三年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零參拾伍元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：原告執有被告易而新有限公司所簽發，經被告伍振興及陳見明背書之如附表所示支票壹紙，詎屆期提示，因「存款不足及拒絕往來戶」事由而不獲付款，爰依票據法律關係起訴請求被告給付票款，並聲明如主文第1項所示。
按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，核與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,235元第一審公示送達登報費 800元合 計 5,035元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───────┬───────┬────────┬─────┬───────┐ │編號│發 票 日 │票 面 金 額│付 款 人 │票號 │提 示 日 │ │ │ │（新臺幣） │ │ │即利息起算日 │ ├──┼───────┼───────┼────────┼─────┼───────┤ │一 │103年5月27日 │38萬5,000 元 │第一銀行永春分行│FA0000000 │103年5月27日 │ └──┴───────┴───────┴────────┴─────┴───────┘