106年度北簡字第4299號｜民事：清償借款｜裁判日期：106 年 07 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第4299號原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　黃錦瑭訴訟代理人　呂立全被　　　告　合鑫企業社即吳昭義林永城上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年7月25日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰柒拾壹元，及自民國九十九年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五點四九九計算之利息，暨自民國一百年一月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰柒拾壹元預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有貸款暨動產抵押契約書第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告合鑫企業社即吳昭義於民國93年2月26日邀同被告林永城為連帶保證人向原告申請車輛貸款，貸款總額為新臺幣（下同）500,000元，利息按週年利率5.499％計付，遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開週年利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開週年利率20％計算之違約金，並立有約定書可稽。詎被告合鑫企業社即吳昭義借款後均未清償，迄今共積欠136,271元未為給付，依約已喪失期限利益，原告自得請求一次給付尚欠之136,271元及自99年12月25日起至清償日止，按週年利率5.499％計算之利息及違約金。另被告林永城為前開貸款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。四、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款暨動產抵押契約書、放款帳務明細查詢、入出國日期證明書、入出境查詢結果瀏覽等件為證，而被告林永城已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中華民國 106 年 7 月 28 日臺北簡易庭法官劉宇霖以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 7 月 28 日書記官宋德華計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,440元公示送達登報費 1,300元合計 2,740元

臺北簡易庭106年度北簡字第4299號

關鍵資訊