106年度北簡字第4583號｜民事：履行合約｜裁判日期：106 年 10 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 106年度北簡字第4583號原　　　告　洪紹御訴訟代理人　李家豪律師被　　　告　池國銳上列當事人間請求履行合約事件，本院於民國106 年9 月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及如附表所示之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國105 年6 月1 日設立樂遊網科技有限公司（下稱樂遊網公司），邀原告入股，並於同年8 月4 日與原告簽訂樂遊網公司股權讓渡合約書，由原告出資新臺幣（下同）300,000 元以受讓樂遊網公司30% 之股權，嗣兩造於同年10月18日簽訂樂遊網公司股權讓渡合約，約定原告前對樂遊網公司出資之300,000 元由被告以300,000 元承受，被告應每月給付原告至少30,000元，並於106 年4 月30日以前將應給付予原告之300,000 元全數履行完畢。惟被告自105 年10月18日簽訂樂遊網公司股權讓渡合約後，未曾依該合約之約定給付金錢予原告。爰依法提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則以：對原告之主張無意見。三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之經濟部商業司公司資料查詢、105 年8 月4 日樂遊網公司股權讓渡合約書、105 年10月18日樂遊網公司股權讓渡合約為證。被告於言詞辯論期日對原告之主張為認諾，依民事訴訟法第384 條之規定，應為被告敗訴之判決。從而，原告依105 年10月18日樂遊網公司股權讓渡合約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。四、本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 106 年 10 月 6 日臺北簡易庭法官黃珮如以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 10 月 6 日書記官李易融附表： ┌───────┬─────────────────┐ │本金（新臺幣）│ 利息 │ ├───────┼─────────────────┤ │30,000元 │自民國105 年11月1 日起至清償日止，│ │ │按週年利率5%計算之利息。 │ ├───────┼─────────────────┤ │30,000元 │自民國105 年12月1 日起至清償日止，│ │ │按週年利率5%計算之利息。 │ ├───────┼─────────────────┤ │30,000元 │自民國106 年1 月1 日起至清償日止，│ │ │按週年利率5%計算之利息。 │ ├───────┼─────────────────┤ │30,000元 │自民國106 年2 月1 日起至清償日止，│ │ │按週年利率5%計算之利息。 │ ├───────┼─────────────────┤ │30,000元 │自民國106 年3 月1 日起至清償日止，│ │ │按週年利率5%計算之利息。 │ ├───────┼─────────────────┤ │30,000元 │自民國106 年4 月1 日起至清償日止，│ │ │按週年利率5%計算之利息。 │ ├───────┼─────────────────┤ │120,000 元 │自民國106 年5 月1 日起至清償日止，│ │ │按週年利率5%計算之利息。 │ └───────┴─────────────────┘

臺北簡易庭106年度北簡字第4583號

關鍵資訊