臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

陳玉淑

訴訟代理人

吳永鴻律師

複代理人

林雅娟

複代理人

黃恭領

被告

全球運通旅行社有限公司

法定代理人

施善穎

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國106年7月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條定有明文。又有限公司之解散、清算準用無限公司有關之規定，即公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條、第79條亦有明文。查，被告全球運通旅行社有限公司業經解散登記，並選任施善穎為清算人，有臺北市政府民國105年03月11日府產業商字第10582331500號函文、被告公司基本資料查詢表各1件附卷可稽，並經本院依職權調取106年度司司字第14號民事卷宗核閱無訛（見本院卷第35至39頁），本件由清算人施善穎為被告之法定代理人，核無不合，先予敘明。

二、原告起訴主張：原告善意持有被告所簽發如附表所示之支票3紙（下稱系爭支票），詎原告分別持系爭支票提示付款，均因被告存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付如主文所示等語。

三、原告主張上開事實，業據提出系爭支票及退票理由單各3紙為證。又按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度臺上字第153號判決意旨參照）。本件被告於106年7月12日言詞辯論中表示同意原告之請求，而為訴訟標的之認諾（見本院卷第31頁），揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如附表所示之票款，及自如附表所示之退票日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 30,700元合 計 30,700元