臺北簡易庭106年度北簡字第691號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第691號

原告

自在建設有限公司

兼法定代理人

張榮峰

共同訴訟代理人

林晉宏律師

被告

林信介

上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國106年4月5日言詞辯論終結，同年4月26日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　楊智順朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：主 文：確認被告持有以原告張榮峰為發票人，發票日為民國一百零三年五月十四日，票面金額為新臺幣壹仟伍佰萬元之本票壹紙，對原告張榮峰之票據債權不存在。

確認被告持有以原告自在建設有限公司為發票人，發票日為民國一百零三年十二月二十五日，票面金額為新臺幣伍佰陸拾柒萬陸仟肆佰元之本票壹紙，對原告自在建設有限公司之票據債權不存在。

被告不得持本院105年度司票字第8347號本票裁定為執行名義對原告聲請強制執行。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應淮原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告張榮峰、自在建設有限公司收受本院105年度司票字第8347號民事本票裁定後，深感莫名，因原告2人與被告林信介間並無債權債務糾紛，且原告2人從未簽發過如附表所示之本票，如系爭本票顯係偽造，並聲明：如主文所示。

三、按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任。本件原告2人主張系爭本票非其所簽發，自應由被告就系爭本票為真正之事實，負舉證責任。惟被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告此部分主張為真實。是原告主張系爭本票非其所簽發之事實，洵屬可取。

四、從而，原告2人訴請確認被告所持有如附表所示之本票，對原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬────────┬──────┬──────┬───────┬───┬──────┬─────┤│編號│相 對 人 │票面金額 │請求金額 │發 票 日 │到期日│利息起算日及│支票號碼 ││ │ │（新臺幣） │（新臺幣） │ │ │提示日 │ │├──┼────────┼──────┼──────┼───────┼───┼──────┼─────┤│001 │張榮峰 │15,000,000元│5,676,400元 │103年5月14日 │ │ │WG 0000000│├──┼────────┼──────┼──────┼───────┤未載 │104年8月15日├─────┤│002 │自在建設有限公司│ 5,676,400元│5,676,400元 │103年12月25日 │ │ │CH 0000000│└──┴────────┴──────┴──────┴───────┴───┴──────┴─────┘計 算 書：項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 193,984元合 計 193,984元