臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

張明道

訴訟代理人

游正明

被告

彩虹健康休閒有限公司

被告

兼 法 定

代理人

莊魁元

被告

莊裕智

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出授信約定書第29條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：緣被告彩虹健康休閒有限公司於民國（下同）103年4月25日邀同被告莊裕智、莊魁元為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 800,000元，詎料，彩虹健康休閒有限公司就上開借款僅攤還本息至106年3月25日止，尚欠原告本金 498,488元及約定之利息與違約金未清償。被告莊裕智、莊魁元為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第 1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款資料、保證書、授信約定書、借據、動撥申請書兼債權憑證、催告函等件影本為證，被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第 2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,400元合 計 5,400元