臺北簡易庭106年度北簡字第7867號

• 裁判案由: 給付費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 106 年 08 月 31 日
• 法官: 趙子榮
• 法定代理人: 楊崑山、吳定豐
• 原告: 臺灣檢驗科技股份有限公司法人
• 被告: 安提亞科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第7867號
原　　　告　臺灣檢驗科技股份有限公司
法定代理人　楊崑山
訴訟代理人　黃浩綱
被　　　告　安提亞科技股份有限公司
法定代理人　吳定豐
上列當事人間給付費用事件，於中華民國106年8月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟肆佰陸拾元。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾捌萬貳仟肆佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造委測報價單申請書約定合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告分別於民國104 年4 月6 日、104 年5 月26日、104 年6 月8 日、104 年9 月16日、104 年9 月22日、105年1 月28日向原告提出委託測試之申請，惟被告未依約付款，迄今尚積欠新臺幣38萬2460元未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之被告簽名之委測報價單申請書、測試項目、帳單明細及統一發票為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4190元
合 計 4190元