資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第8022號
- 原告
- 楊雲翔
- 被告
- 合洋開發實業有限公司
- 法定代理人
- 陸培麟
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及各自如附表所示之利息起算日起均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前簽發如附表所示之支票3紙（下稱系爭3紙支票）予原告，詎屆期提示均因被告存款不足及拒絕往來而遭退票，爰依系爭3紙支票法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告陳稱：就原告之請求為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。查原告主張之上開事實，業據提出系爭3紙支票及台灣票據交換所退票理由單等件為證，被告並於本院民國106年8月28日言詞辯論時為認諾（見本院卷第19頁），被告既對原告主張之訴訟標的為認諾，本院即應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告依系爭3紙支票法律關係請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾及依民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第1款、第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,200元合 計 3,200元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───────┬───────┬──────┬────┬─────┬───────┐ │編號│ 發票日 │金額（新臺幣）│利息終止日 │週年利率│支票號碼 │利息起算日 │ │ │ │ │ │ │ │（提示日） │ ├──┼───────┼───────┼──────┼────┼─────┼───────┤ │① │105年12月9日 │10萬元 │至清償日止 │6% │BF0000000 │105年12月9日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼───────┼──────┼────┼─────┼───────┤ │② │105年12月19日 │10萬元 │至清償日止 │6% │BF0000000 │105年12月19日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼───────┼──────┼────┼─────┼───────┤ │③ │105年12月29日 │10萬元 │至清償日止 │6% │BF0000000 │105年12月29日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴───────┴───────┴──────┴────┴─────┴───────┘