臺北簡易庭106年度北簡字第9437號

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰柒拾參元，及自民國九十六年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十六年六月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰柒拾參元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1、第8條第2項、第322條分別定有明文。查被告普晙股份有限公司（下稱普晙公司）業經臺北市政府於民國99年11月15日為廢止登記，未另行選任清算人，有本院民事庭函、臺北市政府函、有限公司變更登記表等件在卷可稽，即應以該公司全體董事即羅煥達、賴素珠、柯淑娥為其清算人即法定代理人，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：普晙股份有限公司於93年3月30日，邀同被告趙家呈、彭筑苓為連帶保證人，與原告簽訂貸款暨動產抵押契約書，向原告借款新臺幣（下同）75萬元，約定普晙公司應自貸款撥付日起算每1月為1期，分48期，每期支付17,272元攤還本息，並約定普晙公司以福特六和牌、2004年份車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭車輛）設定最高限額1,125,000元之第一順位抵押權予原告。詎普晙公司僅繳納本息至92年5月28日止，迄今尚欠借款本金125,873元及如主文第1項所示之利息、違約金未付，爰依借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款暨動產抵押契約書、放款帳務明細查詢表、轉催呆查詢表、本院民事庭函、臺北市政府函、股份有限公司變更登記表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,330元第一審公示送達登報費 100元合 計 1,430元