臺北簡易庭106年度北補字第941號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度北補字第941號

原告

馬紹爾群島商 B Max Corporation

原告

臺灣海陸運輸股份有限公司

兼上列二人

法定代理人

蘇信吉

共同訴訟代理人

柯君重律師

共同訴訟代理人

劉文崇律師

被告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

榮鴻慶

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項但書、第436條第2項亦有明文。

二、經查，本件原告起訴請求確認系爭本票（即本院102年度司票字第8947號、102年度司票字第8946號）之利息債權及請求權於逾年息2.2831％部分均不存在，依前揭說明，應以原告就訴訟標的所有之利益為準，即應以美元22,513,041.83元計算自民國102年5月3日起至本件起訴時（即106年11月7日）以差額年息3.7169％計算之利息總額（經折算新臺幣之金額）。茲限原告於本裁定送達後七日內補正上述利息總額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，補繳本件裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

臺北簡易庭