臺北簡易庭107年度北小字第2576號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度北小字第2576號

原告

藍科實業有限公司

法定代理人

林榮慶

訴訟代理人

陳星亦

被告

許文助

上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。

二、經查，本件設備租賃合約書之當事人（乙方）究為原告或訴外人城鄉美實業有限公司，誠屬不明（合約書上方欄位乙方記載原告公司，下方則列為城鄉美實業有限公司），已難認有合意管轄約定。況查本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程序，而本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合意得以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於同類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院。據上，本件被告住所地係在「臺北市○○區○○路000號2樓」，有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果附卷可證，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件之管轄法院應為被告住所地之臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺北簡易庭