臺北簡易庭107年度北小字第3868號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度北小字第3868號

原　　　告

游豐銘即高藝美術工程行

被　　　告

源創國際整合股份有限公司

法定代理人

陳垠兆

訴訟代理人

林振宗

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國107 年11月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國（下同）106 年10月間，向伊訂購天燈、花蟹等，伊依約已將貨品送交被告收訖，惟被告尚欠尾款新臺幣（下同）81,900元迄未給付，履經催告置之不理，爰請求被告給付貨款等語，並聲明：如主文所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證理由：按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490 條第1 項定有明文。查原告主張上揭事實，業據提出網路LINE對話紀錄、估價單、統一發票、郵局存證信函、存摺明細等件在卷可按（見本院司促卷第21至35頁），被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定視同自認，本院審酌原告所提證據，堪信真實。

四、綜上所述，原告依據承攬契約法律關係，請求被告給付81,900元及自本件起訴狀繕本送達之翌日即107 年8 月2 日（見本院司促卷第43頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元

一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。