資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭107年度北小字第4580號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第4580號
- 原告
- 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
- 法定代理人
- 涂元光
- 訴訟代理人
- 周淑嬌
- 被告
- 國際山水旅行社有限公司
- 法定代理人
- 楊衍濱
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國108 年1 月8 日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟零肆拾元，及自民國一百零七年八月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌仟零肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告向原告申請租用00000000、00000000等號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國107 年5 月止，共積欠電信費新臺幣（下同）8,040 元，迭經催繳，迄未清償，爰起訴請求被告給付電信費等語。並聲明：被告應給付原告8,040 元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之欠費設備清單、原告107 年2 月5 日臺北帳( 107)字第863450號函等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告應給付原告8,040 元，及自支付命令送達翌日（即107 年8 月14日；見本院卷第9 頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000 元合 計 1,000 元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46
9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。