資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
107年度北小字第990號
- 原告
- 林俊仲
- 原告
- 陳乃華
- 上一人訴訟代理人
- 林俊仲 住臺北市○○街0段000號6樓
- 原告
- 韓錦屏 住新北市○○區○○○街00巷0號5樓之
- 原告
- 2
- 被告
- 新華旅行社股份有限公司
- 法定代理人
- 林伯紹 住同上
- 設臺北市○○○路0段00號12樓
上列當事人間107年度北小字第990號返還費用事件，於中華民國107年6月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告林俊仲新臺幣貳仟零伍拾元及自民國一百零七年
一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告陳乃華新臺幣肆仟壹佰元及自民國一百零七年一
月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告韓錦屏新臺幣捌仟元及自民國一百零七年一月十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳仟零伍拾元為原告
林俊仲預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣肆仟壹佰元為原告陳
乃華預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行；但被告如以新臺幣捌仟元為原告韓錦屏
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告原於起訴狀訴之聲明第一項為「請求被告應給付原告林俊仲、陳乃華新臺幣6150元及相關利息」，因上開聲明內容不完整，故原告於本院審理中更正為：第一項、被告應給付原告林俊仲新臺幣2050元及相關利息。第二項、被告應給付原告陳乃華新臺幣4,100元及相關利息。其餘聲明不變，此僅為就應受判決事項聲明再為更完整之請求並為順序之調整，與原起訴時所為之聲明實質內容相同，應予淮許，合先敘明。
三、原告主張略以：原告等人於民國106年5月間向被告購買106年7月24日至29日之臺灣、泰國來回機票，經由被告之員工呂其翔告知大人機票1張12500元，小孩機票則為10500元。原告林俊仲則購買1張大人機票12,500元；其配偶即原告陳乃華則購買1張大人機票、1張小孩機票共23,000元；另原告韓錦屏購買4張大人機票，2張小孩機票共71,000元（12,500元×4+10,500元×2=71,000元）。事後原告等人欲辦理退票，被告之員工告知若退票每人需扣1,500元之手續費，故原告林俊仲及陳乃華夫妻所購買之2大1小機票應退款31,000元（【12,500元×2】+10,500元=35,500元、35,500元-【1,500元×3】=31,000元）；原告韓錦屏應退之款項則為（71,000元-【1500×6】=62,000元）。嗣被告遲至106年10月，就原告林俊仲、陳乃華所購買之2大1小機票，僅一併退款24,850元至陳乃華帳戶，就原告韓錦屏所購買之4大2小機票，則僅退款54,000元至原告韓錦屏帳戶，因此被告尚應退款2,050元至原告林俊仲之帳戶（【31,000元-24,850元】÷3=2,050元）；應退款4,100元（【31,000元-24,850元】÷3×2=4,100元）至原告陳乃華帳戶；應退款8,000元（62,000元-54,000元=8,000元）至原告韓錦屏帳戶。並聲明如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之刷卡購買機票資料、LINE群組通訊對話紀錄、退款帳戶明細等資料為證，被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第229條第2項、第233條第1項分別定有明文。原告於107年1月2日向本院起訴後，被告於107年1月15日收受送達，有本院送達證書可憑（見本院卷第26頁），則被告自收受起訴狀後之翌日即107年1月16日起負遲延責任，是原告請求被告給付如主文所示之退款差額及併請求自107年1月16日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
八、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。