臺北簡易庭107年度北簡字第16237號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 01 月 29 日
• 法官: 詹慶堂
• 法定代理人: 黃憶倫
• 原告: 香港商法念食品股份有限公司台灣分公司法人
• 被告: 倍德有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　107年度北簡字第16237號原　　　告　香港商法念食品股份有限公司台灣分公司

法定代理人　Etienne Gad

訴訟代理人　王耀邦
被　　　告　倍德有限公司

法定代理人　黃憶倫
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年1 月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟玖佰壹拾伍元。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟玖佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107 年7 月3 日起至同年9 月19日期間，多次向原告下訂單，均未支付任何款項，共計欠款新臺幣（下同）262,915 元，雖經原告多次以電話、通訊軟體及至被告公司催討欠款，均置之不理，為此，爰起訴請求被告給付貨款等語。並聲明：被告應給付原告262,915 元。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之統一發票、訂貨單、新客戶登記表、通訊軟體截圖等資料為憑（見本院卷第11頁至第49頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。本件被告既未依約給付貨款，則原告請求被告給付262,915 元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日書記官 陳鳳瀴