臺北簡易庭107年度北簡字第16692號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　107年度北簡字第16692號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃錦瑭

訴訟代理人

顧心吟

被告

昌盛交通企業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

林勳彰

被告

黃麗雲

　　　　　　黃文明

上列當事人間請求清償借款事件，於民國107 年12月28日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

壹、、程序方面：

一、查本件兩造簽訂之授信合約書第14條約定合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件清償借款訴訟自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告昌盛交通企業有限公司邀同被告林勳彰、黃麗雲、黃文明為連帶保證人，於民國104 年11月10日向伊借款新臺幣（下同）400 萬元，約定分三年按月清償，利息按伊指數型房貸指標利率加碼2.19％機動計算。被告自107 年7 月12日未依約繳款，尚積欠如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，嗣日盛國際商業銀行將前揭對被告之債權相繼於101 年9 月12日讓與伊，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之授信合約書、授信額度動用申請書、存證信函等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依本院審酌原告所提證據，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,300元合 計 4,300元