臺北簡易庭107年度北簡字第2931號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 107年度北簡字第2931號

原告

日盛國際租賃股份有限公司

法定代理人

許玉樹

訴訟代理人

陳柏全

被告

益鉅股份有限公司

被告

劉文增

上二人共同

特別代理人　周香蘭　　住花蓮縣○○市○○路00號10樓之1

上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年5月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有據以請求支票之付款地為臺北市中山區，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：原告執有被告益鉅股份有限公司、被告劉文增及其他發票人所共同簽發如附表所示未載到期日（視為見票即付）、內載憑票交付原告各如附表所示票面金額，付款地臺北市中山區松江路68號5樓，免除作成拒絕證書之本票參紙（下稱系爭本票），詎原告於106年11月28日提示未獲付款，爰依票據法律關係，請求被告連帶給付票款等語。並聲明：被告應連帶給付原告2,221萬1,100元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利息自發票日起算。但有特約者，不在此限。付款人於承兌後，應負付款之責。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息。票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第28條第3項、第52條第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與如附表所示之本票3紙為證（本票影見本院卷第6頁至第8頁），應認為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付票款2,221萬1,100元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年4月24日（送達證書見本院卷第32頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 207,536元合 計 207,536元

附表：(系爭本票，本票影本見本院卷第6至8頁）┌──┬────────────┬──────┬───────┬───────┬─────┬───────┐│編號│共同發票人 │發 票 日 │票面金額 │原告請求金額 │付款地 │提 示 日 ││ │ │ │新臺幣（下同）│ │ │ │├──┼────────────┼──────┼───────┼───────┼─────┼───────┤│1 │被告益鉅股份有限公司、被│105年1月20日│1,063萬9,200元│132萬9,900元 │臺北市中山│106年11月28日 ││ │告劉文增、訴外人六和砂石│ │ │ │區松江路68│ ││ │股份有限公司、訴外人紘煜│ │ │ │號5樓 │ ││ │股份有限公司、訴外人劉啓│ │ │ │ │ ││ │楨、訴外人劉啓東 │ │ │ │ │ │├──┼────────────┼──────┼───────┼───────┼─────┼───────┤│2 │被告益鉅股份有限公司、被│106年6月22日│1,596萬元 │673萬6,200元 │同上 │同上 ││ │告劉文增、訴外人紘煜股份│ │ │ │ │ ││ │有限公司、訴外人丞豐建材│ │ │ │ │ ││ │股份有限公司、訴外人劉啓│ │ │ │ │ ││ │楨、訴外人劉啓東 │ │ │ │ │ │├──┼────────────┼──────┼───────┼───────┼─────┼───────┤│3 │被告益鉅股份有限公司、被│106年8月11日│1,620萬元 │1,414萬5,000元│同上 │同上 ││ │告劉文增、訴外人紘煜股份│ │ │ │ │ ││ │有限公司、訴外人丞豐建材│ │ │ │ │ ││ │股份有限公司、訴外人劉啓│ │ │ │ │ ││ │楨、訴外人劉啓東 │ │ │ │ │ │└──┴────────────┴──────┴───────┴───────┴─────┴───────┘