臺北簡易庭107年度北簡字第3907號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 107年度北簡字第3907號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳嘉賢

訴訟代理人

曾語蘋

被告

德源事業有限公司

法定代理人

王長明

上列當事人間請求給付票款事件，於民國107年5月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件支票付款地分別為臺北市○○○路○段000 號、臺北市○○路00號（見本院卷第6至8 頁），依上開規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示支票共三紙（下稱系爭支票），經屆期提示因存款不足不獲兌現，爰依據系爭支票法律關係起訴請求等語，並聲明：如判決主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、法院得心證理由：按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第126 條、第133 條、第144 條分別定有明文。查原告主張之事實，已據提出系爭支票及退票理由單在卷可按（見本院卷第6 至8 頁），堪信為真；被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定視同自認。是原告起訴請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依系爭支票法律關係，請求被告給付1,315,610 元及分別自附表所示各支票提示日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 14,068元合 計 14,068元