lawpalyer logo

臺北簡易庭107年度北簡字第5161號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    107 年 06 月 29 日
  • 法官
    鄧德倩
  • 法定代理人
    陳嘉賢、張西慶

  • 原告
    永豐商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    芸軒企業有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決    107年度北簡字第5161號原   告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳嘉賢 訴訟代理人 曾語蘋 被   告 芸軒企業有限公司 法定代理人 張西慶 上列當事人間請求給付票款事件,於民國107年6月7日言詞辯論 終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟柒佰伍拾元,及自民國一百零六年十一月十五日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟柒佰伍拾元為原告預供擔保後,得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項: 一、按於票據有所請求而涉訟者,得由票據付款地之法院管轄,民事訴訟法第13條定有明文,查本件支票付款地分別為臺北市○○區○○○路000 號(見本院卷第6 頁),依上開規定,本院自有管轄權。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情事,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項: 一、原告主張:原告執有被告簽發面額新臺幣(下同)298,750 元、發票日106 年11月15日、票號CA0000000 號之支票一紙(下稱系爭支票),經屆期提示因存款不足不獲兌現,爰依據系爭支票法律關係起訴請求等語,並聲明:如判決主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。三、法院得心證理由: 按發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,此於支票準用之,票據法第126 條、第133 條、第144 條分別定有明文。查原告主張之事實,已據提出系爭支票及退票理由單在卷可按(見本院卷第6 頁),堪信為真;被告就原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期間不到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定視同自認。是原告起訴請求被告清償如主文所示之金額及利息,即無不合,應予准許。 四、綜上所述,原告依系爭支票法律關係,請求被告給付298,750 元及自支票提示日起之106 年11月15日至清償日止,按年息6 %計算之利息,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1 項第3 款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392 條第2 項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。 中 華 民 國 107 年 6 月 29 日臺北簡易庭 法 官 鄧德倩 計算書: 項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 3,200元 合 計 3,200元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出上訴狀 。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 6 月 29 日書記官 許博為

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭107年度北簡字第5…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用