臺北簡易庭107年度北簡字第7504號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 107年度北簡字第7504號

原告

絲達爾旅店股份有限公司

法定代理人

賴皇麟

被告

三漾旅店有限公司

法定代理人

李韋毅

訴訟代理人

陳珍珍

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國107 年8 月20日言詞辯論終結，同年月28日上午11時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：其執有被告所簽發，以臺灣土地銀行營業部為付款人，支票號碼AB0000000 號，票面金額新臺幣（下同）400,000 元，發票日民國103 年12月12日之支票1 紙（下稱系爭支票），原告屆期為付款提示，遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，爰依票據法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告400,000 元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。

三、被告答辯略以：對於系爭支票及退票理由單之形式上真正均不爭執等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之6 計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第 133條分別定有明文。次按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提；執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任；且若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之雖非法所不許，仍應先由票據債務人就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之責任（最高法院105 年度台簡上字第1 號判決意旨參照）。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單等資料為憑（見107 年度司促字第3187號卷第3 頁至第5 頁），被告對於系爭支票及退票理由單之形式上真正均不爭執（見本院卷第22頁），此外，並未就其與執票人即原告間所存抗辯之事由提出證據證明，以實其說，依前開說明，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。至被告於107 年8 月20日上午本件言詞辯論終結後，始於同日下午委任訴訟代理人提出答辯暨聲請狀，以訴訟代理人因作業時間與開庭時間過於緊湊，致遲誤言詞辯論期日為由聲請再開辯論等語（見本院卷第29頁），本院認核無必要，併予敘明。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 4,300元合 計 4,300元