臺北簡易庭107年度北簡字第754號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　107年度北簡字第754號

原告

國產建材實業股份有限公司

法定代理人

林孝信

訴訟代理人

林梅芬

被告

蒂襄營造有限公司

法定代理人

陳清福

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國107 年3 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間預拌混凝土買賣合約第12條約定合意以本院為管轄第一審法院（見本院卷第3 頁反面），故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告因施作工程需要，自民國（下同）105 年1月至6 月間，向伊購買預拌混凝土，共積欠貨款新臺幣（下同）233,801 元（35,200元＋21,000元＋68,800元＋19,200元＋20,801元＋68,800元）未清償，爰依系爭契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證理由：按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第345 條第1 項、第367 條定有明文。查原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之預拌混凝土買賣合約（高雄廠）、請款明細單等件在卷可按（見本院卷第3 至6 頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用同法第1 項規定視同自認，本院審酌原告所提證據，堪信真實。

四、綜上所述，原告依據系爭契約法律關係，請求被告給付233,801 元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即106 年11月22日（本院卷第9 頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,540元合 計 2,540元