臺北簡易庭107年度北簡字第7801號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 10 月 02 日
• 法官: 吳若萍
• 當事人: 戴煒星、宇弘資產管理有限公司

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 107年度北簡字第7801號原　　　告　戴煒星

訴訟代理人　張如琳

被　　　告　宇弘資產管理有限公司

法定代理人　陳美伶
訴訟代理人　蕭梅芳
李毓倫
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國107 年9 月13日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告即執行債權人所執本院81年度民執字第2877號債權憑證記載之執行名義乃本院80年度票字10806 號本票裁定（下稱系爭本票裁定），被告於民國81年4 月29日即已取得上開債權憑證，卻遲於107 年間始向法院聲請強制執行（案號：本院107 年度司執字第20343 號），前揭本票債權顯已罹於時效而不存在，原告自得於強制執行程序終結前，依強制執行法第14條第2 項規定提起本件債務人異議之訴，並聲明：本院107 年度司執字第20343 號執行事件（下稱系爭強制執行事件）對原告所為之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：系爭強制執行事件之執行程序中有關存款部分，已經本院於107 年5 月29日核發收取命令執行終結，原告於107 年6 月1 日始提起本件債務人異議之訴，已無從撤銷；至於薪資部分，被告亦已於107 年6 月8 日具狀撤回對原告薪資債權之執行程序而終結，故原告提起本訴，實屬欠缺訴之利益等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項前段、第2 項分別定有明文。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。又起訴時強制執行程序雖尚未終結，然其訴有無理由，應依事實審言詞辯論終結時之狀態決之。準此，債務人異議之訴，應在事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始審究其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院自無庸審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。
㈡查被告持系爭本票裁定換發之債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行原告之存款及薪資債權，經本院以107 年度司執字第20343 號執行事件受理，惟被告已於原告起訴後之107 年6 月21日具狀撤回強制執行之聲請而終結系爭強制執行程序等情，為兩造所不爭，並經本院依職權調取系爭強制執行事件卷宗，並向本院民事執行處查核無訛，製有公務電話紀錄在卷可佐（見本院卷第16頁）。是依前揭說明，系爭執行事件之執行程序既已終結，自已無從撤銷強制執行程序，原告提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件所為之強制執行程序，顯無權利保護必要。
四、從而，原告依強制執行法第14條規定，訴請撤銷系爭執行事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,850元
合 計 4,850元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日書 記 官 賴敏慧