臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

和運租車股份有限公司台中分公司

法定代理人

黃國輝

訴訟代理人

童威齊

訴訟代理人

林鴻安

被告

華人數位廣告股份有限公司

法定代理人

張興泰

被告

蔡頤樺

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國107年5月29日言詞辯論終結，本院判決如下:

主文

事實及理由要領

兩造所簽訂契約第13條約定以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件有管轄權。又被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告華人數位廣告股份有限公司於民國105年4月22日邀同被告蔡頤樺為連帶保證人向原告承租車牌RBG-3658號租賃小客車乙輛（下稱系爭車輛），並簽訂兩份車輛租賃契約，各約定租期自105年4月30日起至108年4月29日，共計36期，應於每月30日給付租金新臺幣（下同）5萬6,900元（下稱系爭租約）及另簽訂約定租期自108年4月30日起至109年4月29日止，共計12期，應於每月30日給付租金5萬6,900元之車輛租賃契約。詎被告公司僅給付9期，自106年2月起即第10期起即未繳付租金。原告於106年4月11日取回系爭車輛時，被告尚有3期租金未繳納，兩造並於斯時終止租約。依系爭租約第8條第1項、第8條第2項及第8條第3項約定，第2年內違約時被告應賠償未繳租金總和30%之違約金61萬4,520元（計算式：56,900元36期0.3＝614,520元），除上開違約金外，被告另應給付已到期未付之3期租金17萬0,700元（56900×3=170700），因取回系爭車輛時車輛配鎖費用6,706元及代墊罰款6,800元，扣除保證金65萬元，被告應給付金額為14萬8,726元（計算式：614,520+170,700+6,706+6,800-650,000＝148,726），故被告應給付14萬8,726元，及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止按年利率15%加收遲延利息，又被告蔡頤樺為系爭租約之連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依系爭租約及連帶保證之法律關係請求。並聲明：㈠被告應連帶給付14萬8,726元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息15%計算之遲延利息。㈡願供擔保聲請宣告假執行。

被告則以：被告華人數位廣告股份有限公司105年11月更換負責人等語。

得心證之理由

㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭車輛租賃契約書兩份、繳款紀錄、存證信函及車輛配鎖、罰單費用等件影本為證（見本院卷第4至21頁），被告經本院合法通知後，既未於最後言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

㈡原告主張：原告於106年4月11日取回系爭車輛時，被告尚有3期租金未繳納，兩造於斯時終止租約，依系爭租約第8條第2項及第3項之約定，第2年內違約時被告應賠償未繳租金總和30%之違約金（計算式：56,900元36期0.3＝614,520元）等語。經查：依系爭車輛租賃契約第8條第2項約定，承租人未依約按繳付租金，出租人得逕行主張提前終止租約，若有已到期未付租金及其他應付費用，應由承租人付清並依照本條第3項之規定繳付違約金，第8條第3項第2款約定，租期內第2年內終止契約之違約金＝未到期租金總和30%（系爭車輛租賃契約第8條第2、3項見本院卷第6至7頁），則依約本件租期內第2年終止契約之違約金為40萬9,680元〔計算式：5萬6,900元×未到期24期（36期－12期＝24期）×30%＝40萬9,680元〕，加計被告應給付已到期未付之3期租金17萬0,700元、車輛配鎖費用6,706元及代墊罰款6,800元，共為59萬3,886元，並以被告前繳納之保證金65萬元扣抵後，原告已無得請求之金額。從而，原告請求被告連帶給付14萬8,726元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息15%計算之遲延利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請為無理由，應併予駁回。

本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550元合 計 1,550元