資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
107年度北勞小字第107號
- 原告
- 吳麗雲
- 被告
- 畿福綠活實業股份有限公司
- 法定代理人
- 陳那慈
上列當事人間107年度北勞小字第107號給付薪資事件，於中華民國107年9月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰伍拾伍元，及自民國一百零七
年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬零玖佰伍拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領：
一、原告主張其於民國106年9月5日開始至被告公司任職，約定每小時薪資新臺幣（下同）135元，最後工作日為107年6月30日，但被告自107年3月至6月間，均未付足薪資，迄今尚欠薪50,955元，爰起訴請求，並聲明如主文所示。
二、原告所主張之事實，業據其提出勞資關係服務協會勞資爭議調解紀錄、雙方通訊軟體對話紀錄等件為證。又被告到庭後對於原告之主張亦不爭執，僅辯稱其因資金困難方無法如期付薪，但仍會陸續給付原語，故應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依雇佣之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即107年8月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件訴訟費用額，依民事訴訟法第78條確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書┌──────┬────────┬─────────┐│項 目│金 額（新臺幣）│ 備 註│├──────┼────────┼─────────┤│第一審裁判費│ 1000元 │ │├──────┼────────┼─────────┤│合 計│ 1000元 │ │└──────┴────────┴─────────┘
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。