臺北簡易庭107年度北勞小字第16號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 03 月 13 日
• 法官: 吳若萍
• 當事人: 胡郅陞、義辰通訊企業社即甘宏義

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度北勞小字第16號原　　　告　胡郅陞
訴訟代理人　曾湘丞
被　　　告　義辰通訊企業社即甘宏義
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國107 年3 月1 日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告自民國106 年9 月19日起任職於被告獨資之義辰通訊企業社擔任銷售人員，約定薪資為每月新臺幣（下同）27,000元，最後工作日為106 年11月19日，共計2
月。然被告以原告經常遲到為由，苛扣工資，致原告於任職期間實際上僅領得預支薪資5,000 元，尚欠薪資49,000元未付（27,000元×2 －5,000 元＝49,000元），爰依勞動契約
提起本訴，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張上開事實，業據提出勞保投保紀錄及任職期間之打卡紀錄為證（見本院卷第5 至9 頁），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原告依兩造間之僱傭契約，請求被告給付原告49,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日書 記 官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。