資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭107年度北小字第1071號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第1071號
- 原告
- 震旦開發股份有限公司
- 法定代理人
- 廖慶章
- 訴訟代理人
- 黃彰玲
- 被告
- 財源發企業有限公司
- 兼法定代理人
- 許惠閔
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107 年4 月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟壹佰伍拾柒元，及其中新臺幣肆仟柒佰元自民國一百零七年二月五日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟壹佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出之營業型租賃契約書第6 條第1 項在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告財源發企業有限公司（下稱財源發公司）邀同被告許惠閔為連帶保證人，與原告簽立營業型租賃契約書（下稱系爭租賃契約），向原告承租SHARP M-SH-MXM314N數位影印機1 臺，租賃期間自民國103 年7 月1 日起至108 年6 月30日止，每月租金新臺幣（下同）2,350 元。詎被告財源發公司自第38期（106 年8 月）起即未正常付費，經原告於106 年9 月間發函催告仍未獲置理，依系爭租賃契約第5條第1 項第1 款約定，系爭契約即提前終止；若認有疑義，則原告併以本件起訴狀繕本之送達，作為終止系爭租約之意思表示。截至106 年9 月止，被告財源發公司尚積欠原告第38期至第39期之租金共4,700 元。又系爭租賃契約第5 條第2 項約定：「契約若因可歸責於承租人之事由而提前終止時，承租人並應給付相當於未到期租金總額之違約金予出租人」、第6 條約定：「承租人如為法人、非法人團體、合夥，其依本契約所生之債務，負責人同意連帶負責。承租人遲延給付租金或計張費用時，租金或計張費用按年息8%計算遲延利息」。準此，爰依系爭租賃契約第5 條第2 項、第6 條及連帶保證法律關係，起訴請求被告連帶給付原告已到期未給付（第38至39期）租金4,700 元並按年息8%加計遲延利息、及相當於未到期租金總額（第40至60期）之違約金49,350元等語。並聲明：被告應連帶給付原告54,050元，及其中4,700 元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息8%計算之利息。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之營業型租賃契約書、租賃標的物交付驗收證明書、租金收費明細表、臺北三張犁郵局第001240號存證信函等物為證，堪信為真實。
四、依系爭租賃契約第5 條第1 項第1 款約定：「僅下列各款情形之一或各方書面合意終止時，本契約提前終止：（1)承租人即被告財源發公司）積欠壹期（含）以上租金或壹期（含）以上計張費用，經書面定期催告給付仍不履行」；第6 條第1 項約定：「承租人如為法人、非法人團體、合夥，其依本契約所生之債務，負責人同意連帶負責。承租人遲延給付租金或計張費用，應自原應付款日次日起至實際付款日止按日以年息8%加計遲延利息……」。本件被告財源發公司自106 年8 月起（第38期) ，即未依約按月支付租金，至原告於106 年9 月間以書面催告期滿時止，被告財源發公司尚積欠原告第38至第39期之租金，合計為4,700 元（計算式：2,350 元×2 ＝4,700 元），是原告請求被告應連帶給付前揭已到期租金，並均依上開租約第6 條第1 項約定加計按年息8%計算之利息，洵屬有據。
五、又系爭租賃契約第5 條第2 項固明定：「本契約因可歸責於承租人之事由而提前終止時，承租人並應給付相當於未到期租金總額之違約金予出租人，及終止前12期（不含終止當期）平均計張費用6 倍金額或未到期計張基本費總額（孰高者為準）之違約金予供應商。」，惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌依系爭租賃契約第5 條第3 項約定：「本契約提前終止時：承租人應繳清已到期未繳租金及計張費用，並將標的物及使用中與備用之耗材返還出租及供應商，未返還者供應商得逕行取回，出租人並以本契約授權供應商派員取回標的物……」，故原告可加以變賣或另為租賃收益，足以減少損失，並斟酌本件租期長達5 年，僅履行至第37期即經原告終止契約，認為原告以相當於未到期租金計算違約金，顯然過高，殊非公允，爰參酌財政部網站公布之影印機出租業同業利潤標準，「毛利率69」、「費用率39」、「淨利率30」，認定每期違約金應以租金金額2,350 元之30/69 （即淨利率佔毛利率之百分比）計算為妥適，則本件原告主張剩餘期數即第40期至第60期（共21期）之違約金即應為21,457元（計算式：2,350 元×30/69 ×21＝21,457元，元以下四捨五入）。
六、綜上所述，原告得請求積欠之租金與違約金合計為26,157元（計算式：4,700 元＋21,457元＝26,157元）。從而，原告請求被告連帶給付26,157元，及其中4,700 元自起訴狀繕本送達翌日起即107 年2 月5 日（見本院卷第11、12頁）至清償日止，按年息8%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之違約金請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。