資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭107年度北小字第1806號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第1806號
- 原告
- 精譽企業管理顧問有限公司
- 法定代理人
- 黃明朝
- 訴訟代理人
- 姜冠伶
- 被告
- 萬路通股份有限公司
- 法定代理人
- 汪洋
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國107年9月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟貳佰伍拾元，及自民國一百零七年一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬參仟貳佰伍拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年5月25日委託原告向台北市政府申請辦理被告之增資變更登記，兩造並簽立委任書（下稱系爭委任書），原告業以依約於106年6月12日完成上開委託事項，依約被告應給付原告酬金新臺幣（下同）33,250元。詎經原告催討，被告仍未為支付，原告又於106年11月9日以存證信函催告，被告仍置之不理，爰起訴請求被告給付33,250元及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告略以：被告確時與原告簽署系爭委任書，但被告已付款與訴外人謝穠謙等語置辯。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；民事訴訟法第277條前段定有明文。又原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年度上字第1679號判例要旨參照）。原告主張上開事實，業據其提出委任書、存證信函、請款單等件影本為證，核與其所述相符，被告亦不否認原告確有受其委任辦理其公司增資變更登記等情，堪信原告上開主張為真。至被告固辯稱其已付款與謝穠謙等語，然原告既否認認識原告所稱之謝穠謙，依上開規定，被告即應就其有付款予謝穠謙，且謝穠謙為有權代原告收受系爭酬金之人等情，提出相關證據證明之。然被告迄未提出相關證據以實其說，其辯解自不足採信。從而，原告本於委任契約之法律關係，訴請被告給付33,250元及自支付命令繕本送達翌日即107年1月13日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元