資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
107年度北小字第2191號
- 原告
- 巨蛋展覽股份有限公司
- 法定代理人
- 陳清江
- 訴訟代理人
- 游政憲
- 訴訟代理人
- 林則瑞
- 被告
- 艾思庫整合行銷有限公司
- 法定代理人
- 徐嘉鴻
- 訴訟代理人
- 廖素琴
上列當事人間107年度北小字第2191號給付租賃費用事件，於中華民國107年7月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零七年三月九日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告自民國104年起向原告租用會場佈置用品於活動使用，原告均已如期交付，惟被告迄今尚有積欠租賃費用新臺幣（下同）10萬元未清償，爰起訴請求之。
二、原告主張之事實業據提出應收帳款明細表、設備租賃合約書、發票等件為證。被告之訴訟代理人雖稱，因公司財務大亂，有欠很多銀行錢，不清楚細節，要等負責人從大陸回來解決等語，惟並未就本件租賃款項未為給付提出具體答辯，再參酌原告已提出之證據資料應屬充份，故本件應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依租賃之法律關係請求被告給付尚未給付之設備租用費10萬元，及自支付命令送達翌日即107年3月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。