臺北簡易庭107年度北小字第2247號

• 裁判案由: 給付消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 07 月 31 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度北小字第2247號原　　　告　海景海灣有限公司

法定代理人　林重信

被　　　告　光輝國際旅行社有限公司

法定代理人　劉庭榕
訴訟代理人　顏有明
上列當事人間請求給付消費款事件，經臺灣高雄地方法院106 年度雄小字第2519號裁定移送前來，本院於民國107 年7 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾伍元，及自民國一百零六年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告之旅行團於民國106 年6 月間，陸續至原告經營之餐館用餐消費6 次，簽帳消費之款項共計新臺幣（下同）18,225元，被告迄未給付等情，業據原告提出無單據支出簽收單、收銀機統一發票、收款對帳明細表等件為據（見本院卷第37至41頁），被告亦不否認原告所提無單據支出簽收單上之簽收人均為其之導遊，且原告所提收銀機統一發票上簽帳卡號碼欄所載00000000為其之統一編號等情（詳見本院卷第36頁及反面），自足認原告之主張為真實。
二、被告雖以原告就同一事件前於本院聲請支付命令後又撤回起訴，不得更行起訴，且原告之請求迄至107 年7 月18日本院第1 次言詞辯論期日已罹於1 年時效，被告亦尚未尋找簽單確認消費款，因原告之前有找人至被告處鬧事，故被告縱然找到簽單，也不願意付款云云，資為抗辯。惟查，原告就同一事件前曾向本院聲請核發支付命令，經本院於106 年10月11日核發本院106 年度司促字第16372 號支付命令，嗣被告於該支付命令送達後20日內向本院提出異議，以原告支付命令之聲請視為起訴，由本院以106 年度北小字第3720號民事事件（下稱系爭前訴）進行審理，原告復於系爭前訴終局判決前之106 年12月8 日具狀將系爭前訴撤回等情，有民事聲請撤回狀、民事聲請支付命令狀、本院106 年度司促字第00000 號支付命令、本院106 年11月15日北院隆民二106 年北司小調字第2638號函等件影本附卷可稽（見本院卷第15至18頁），且為兩造所不爭執，固堪認定，然按訴經撤回者，視同未起訴，於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，民事訴訟法第263 條第1 項前段、第2 項分別定有明文，則原告既係於系爭前訴尚未為終局判決前即具狀撤回其訴，揆諸前揭法條規定，視同未起訴，且得再提起同一之訴，是原告於本件提起與系爭前訴同一之訴，於法並無違誤。再按旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其墊款，其請求權因2 年間不行使而消滅；消滅時效，因起訴而中斷，民法第127 條第1 款、第129 條第1 項第3 款分別定有明文，而本件原告對被告之飲食費請求權係發生於106 年6 年間，原告於同年11月30日即具狀提起本件訴訟，有民事起訴狀之收狀章戳為憑（見臺灣高雄地方法院高雄簡易庭106 年度雄小字第2519號卷宗【下稱雄院卷】第4 頁），並未逾前述2 年消滅時效之期間，則被告辯稱原告之請求權已罹於1 年時效云云，顯屬無據。又原告對被告確有上述合計18,225元之餐飲費債權存在，業經本院認定如前，則被告縱未開始搜尋相關之簽單對帳，亦不能因此免除被告對原告之給付義務，故被告空言否認債務並拒絕給付，委無可採。
三、綜上所述，原告依據兩造間契約之法律關係，請求被告給付18,225元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106 年12月9 日起（見雄院卷第12頁）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之18第1 項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。