資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北小字第2285號
- 原告
- 大安檢驗科技有限公司
- 法定代理人
- 王宛婷
- 被告
- 泓宇建設開發股份有限公司
- 法定代理人
- 蕭孟偉
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟伍佰捌拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬參仟伍佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），詎原告於107年4月24日持系爭支票提示付款，因被告存款不足及拒絕往來而遭退票，爰依系爭支票法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第5條、第6條及第126條分別定有明文。 經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及台灣票據交換所退票理由單等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項， 依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認， 自堪信原告上開主張為真實。從而， 原告依系爭支票法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定， 應依職權宣告假執行。 並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於
小額事件之上訴程序準用之。
附表：
┌───────┬──────┬─────┬──────┬───────┐
│ 發票日 │ 付款人 │ 票號 │ 金額 │ 提示日 │
│ （民國） │ │ │（新臺幣） │ │
├───────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│107年4月15日 │華泰商業銀行│AB0000000 │8萬3,580元 │107年4月24日 │
│ │內湖分行 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└───────┴──────┴─────┴──────┴───────┘