lawpalyer logo

臺北簡易庭107年度北小字第2390號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付解約費
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    107 年 07 月 17 日
  • 法官
    趙子榮
  • 法定代理人
    蔣明達、卓暄紜

  • 原告
    團團賺科技有限公司法人
  • 被告
    塔希娜藝術美甲

臺灣臺北地方法院民事裁定      107年度北小字第2390號原   告 團團賺科技有限公司 法定代理人 蔣明達 訴訟代理人 胡致齊 被   告 塔希娜藝術美甲 法定代理人 卓暄紜 上列當事人間請求給付解約事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣士林地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,依同法第2 條第2 項規定由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄,所謂主事務所,自係指定明章程業經註冊之合法總事務所而言,若事實上任意遷移未經變更章程依法註冊之總事務所,縱使實際上為辦理該法人事務之處所,要無拘束起訴之原告必應在該處所之法院起訴之理,至同法第 136條所稱之『營業所』,係指應受送達人從事商業或其他營業之場所而言,初不以其是否為主營業所為限,此與同法第 2條規定私法人應依其『主營業所』所在地定普通審判籍,為屬訴訟管轄法院之規範迥然不同(最高法院著有18年上字第1720號判例及93年度台上字第61號判決可資參照)。 二、查原告於民國107 年5 月4 日起訴時,本件被告經註冊登記之主營業所係在臺北市內湖區,有商業登記抄本可佐,揆諸首開規定,本件自應由被告主營業所所在地之臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 7 月 17 日臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1000元。 中 華 民 國 107 年 7 月 17 日書記官 謝韻華

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭107年度北小字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用