臺北簡易庭107年度北小字第2390號

• 裁判案由: 給付解約費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 07 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度北小字第2390號原　　　告　團團賺科技有限公司

法定代理人　蔣明達
訴訟代理人　胡致齊
被　　　告　塔希娜藝術美甲

法定代理人　卓暄紜

上列當事人間請求給付解約事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，依同法第2 條第2 項規定由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，所謂主事務所，自係指定明章程業經註冊之合法總事務所而言，若事實上任意遷移未經變更章程依法註冊之總事務所，縱使實際上為辦理該法人事務之處所，要無拘束起訴之原告必應在該處所之法院起訴之理，至同法第 136條所稱之『營業所』，係指應受送達人從事商業或其他營業之場所而言，初不以其是否為主營業所為限，此與同法第 2條規定私法人應依其『主營業所』所在地定普通審判籍，為屬訴訟管轄法院之規範迥然不同（最高法院著有18年上字第1720號判例及93年度台上字第61號判決可資參照）。
二、查原告於民國107 年5 月4 日起訴時，本件被告經註冊登記之主營業所係在臺北市內湖區，有商業登記抄本可佐，揆諸首開規定，本件自應由被告主營業所所在地之臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日書記官 謝韻華