資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
107年度北小字第2396號
- 原告
- 幫你送股份有限司
- 法定代理人
- 林永良
- 訴訟代理人
- 許雅鈞
- 被告
- 程捷企業社即劉戊琴
上列當事人間107年度北小字第2396號給付服務費事件，於中華民國107年8月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟貳佰參拾壹元，及自民國一百零
七年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬捌仟貳佰參拾壹為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國105年間委託原告運送物品等，雙方約定每月月底結算一次服務費用。詎料被告自105年4月起，均未依約付約定之服費用，迄今被告已積欠新臺幣（下同）48,231元。並聲明：被告應給付原告新臺幣48,231元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之簽單資料及請款發票，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。