資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭107年度北小字第2920號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2920號
- 原告
- 內政部警政署警察通訊所
- 法定代理人
- 蔡福隆
- 訴訟代理人
- 王聰智律師
- 被告
- 美圓國際有限公司
- 法定代理人
- 翁翊鳳
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國107 年9 月6 日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟捌佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬貳仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造簽訂之薪資作業管理系統汰換建置採購案契約書（下稱系爭採購契約）第18條第4 項約定合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告於起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同) 82,800元，及自民國106 年10月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於107 年9 月6 日言詞辯論期日中當庭捨棄前項遲延利息之請求（見本院卷第50頁），核屬聲明之減縮，應予准許。
三、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為承攬原告所招標之薪資作業管理系統汰換建置採購案，兩造於106 年3 月2 日簽署系爭採購契約，合約金額414,000 元，履約期限為簽約日翌日起120 日曆天（即106 年6 月30日）內，需依本案規格說明完成履約並以書面報驗。然被告遲至106 年9 月6 日始來文要求報驗，且該次驗收結果為不合格，經原告限期於同年月20日前改正完畢後，兩造於同年月27日辦理第2 次驗收，結果仍為不合格，原告再次限期於106 年10月6 日前改正，詎料被告竟以「事業單位改組，擬裁撤相關資訊事業部門並終止該部門員工之勞動契約」、「因公司改組無法承作」等可歸責於己之重大事由通知原告片面終止系爭採購契約，而明確表示不再履約，原告僅得依系爭採購契約第17條第1 項第9 款、第10款約定發函向被告表示終止契約，該函並於106 年10月20日送達被告。依同契約第14條第1 項約定：「逾期違約金，以日為單位，按逾期日曆天數，每日依契約價金總額千分之5 計算逾期違約金。因可歸責於廠商之事由，致終止或解除契約者，逾期違約金應計算至終止或解除契約之日止。廠商如未依照契約所定履約期限完成履約標的之供應，自該期限之次日起算逾期日數。但未完成履約之部分不影響其他已完成部分之使用者，按未完成履約部分之契約價金，每日依其千分之2 計算逾期違約金。」、同條第4 項約定：「逾期違約金為損害賠償額預定性違約金，其總額以契約價金總額之20% 為上限。」，本件履約期限翌日為106 年7 月1 日，計至被告逾106 年10月20日收受原告之解約函日止，逾期日數共計為112 日，以每日契約總額千分之5 即2,070 元計算，逾期違約金計為231,840 元，因已超過契約總額20% ，故以20% 計，即本件原告得向被告請求之違約金數額應為82,800元等語。並聲明：㈠被告應給付原告82,800元；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭採購契約、歷次催告履約函、驗收結果通知函、被告106 年9 月30日美圓字第1060093001號、106 年10月13日美圓字第0000000000號終止契約函、原告106 年10月18日警通後字第0000000000號解除契約函暨回執等件為證（見本院卷第33至117 頁），金額核亦無誤。且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，自堪信為真實。從而，原告依據系爭採購契約第14條約定，請求被告應給付82,800元予原告，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。