臺北簡易庭107年度北小字第3539號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 107年度北小字第3539號

原告

台灣歐力士股份有限公司

法定代理人

伏谷清

訴訟代理人

周裕盛

被告

佳香餐飲有限公司

兼上一人

法定代理人

黃怡華

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107 年10月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出之出租契約書第17條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告佳香餐飲有限公司於民國103 年12月19日因營業之需要，向訴外人即供應商台灣富士全錄股份有限公司指定：FUJI XEROX D2263彩色數位式影印機1 臺，機號：135293（下稱系爭影印機），由原告購買後出租予被告佳香餐飲有限公司使用收益，再由被告佳香餐飲有限公司分期攤還原告融資之金額，雙方並簽訂租賃契約書（編號：126Z0000000000號，下稱系爭契約），系爭契約之附表⑷載明租賃期間自103 年12月1 日起60個月，附表⑸載明每期（月）租金為新臺幣（下同）2,400 元（含營業稅）及給付方式。惟被告佳香餐飲有限公司自107 年5 月1 日（第39期）起即未付租金，原告發函定期催告，仍未獲置理，構成契約終止事由。依系爭契約第9 條之約定，被告佳香餐飲有限公司已喪失期限利益，並應支付原告剩餘未付之租金（即租金總額扣減已付租金），計52,800元（計算式：【60－38】期×2,400 元＝52,800元）。又被告黃怡華為系爭契約之連帶債務人，應與被告佳香餐飲有限公司連帶負給付責任。爰以本件起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示，並依系爭契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告52,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6% 計算之利息。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之出租契約書、客戶付款紀錄表及107 年7 月19日臺北信維郵局第15483 號存證信函等件為證，堪信為真實。查系爭契約第9 條第1 項約定：「承租人遲延支付租金或違反本契約任一條款，且經出租人催告後合理期間內未能補正或改正時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終止日將標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期日。」、第11條第1 項約定：「承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以週年利率14.6% 計算之遲延利息。」、第12條約定：「承租人對於本契約所生之債務，連帶債務人與承租人對於出租人各負全部給付之責任。」。本件被告僅付款至第38期，自107 年5 月1 日起即未再給付，原告於107 年7 月19日以臺北信維郵局第23639 號存證信函定期催告於5 日內清償，有上開存證信函影本附卷可稽（見本院卷第13頁），惟被告迄今仍未清償，原告主張以本件起訴狀繕本之送達為終止之意思表示，並請求剩餘未付租金（含所有未到期之租金），合於前揭第9 條第1 項之要件，洵屬有據。

四、從而，原告請求被告連帶給付本件未付之租金共計52,800元（計算式為：2,400 元×22＝52,800元），及自起訴狀繕本送達翌日即107 年10月11日起（見本院卷第39頁）至清償日止，按年息14.6% 計算之利息，核無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元