臺北簡易庭107年度北小字第4269號

• 裁判案由: 給付分期買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 12 月 27 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度北小字第4269號原　　　告　仲信資融股份有限公司

法定代理人　張銘聰
訴訟代理人　劉姵吟
被　　　告　謝宜蓉
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國107 年12月10日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟捌佰壹拾陸元，及自民國一百零七年九月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬叁仟捌佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，於本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436 條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255 條第1 項第 3款、第436 條第2 項、第436 條之23分別定有明文。本件原告就約定遲延利息部分，原起訴請求「自民國106 年11月20日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息」（見本院卷第7 頁），嗣變更為「自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息」（見本院卷第45頁），核原告前揭變更，屬減縮其應受判決事項之聲明，依前開規定，於法相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告訴外人林志偉即鼎誠企業社訂購NEWS12周刊，並採分期付款買賣方式繳款，分期付款期數約定自106 年 6月20日起至107 年11月20日，計18期，每期繳款金額為新臺幣（下同）1,832 元，分期總價為32,976元，依分期付款約定書第1 條約定，林志偉即鼎誠企業社將前開債權讓與原告，不另為書面通知，被告知悉並同意分期款項應依約繳付予原告，惟被告僅繳付4 期即未再繳付，爰起訴請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告23,816元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期付款申請表、分期付款約定書、分期付款繳款明細等資料為憑（見本院卷第9 頁至第11頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。