107年度北小字第4701號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：108 年 03 月 05 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度北小字第4701號原　　　告　劉曉文被　　　告　學思行數位行銷股份有限公司法定代理人　張天立訴訟代理人　林珮菁蘇孟君上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。民事訴訟法第253條定有明文，此乃重複起訴禁止之原則。又起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦有明文。二、查原告於民國107年9月18日向本院起訴主張，伊於107年3月20日於被告經營之TAAZE讀册生活平台以新臺幣（下同）774元購買書輯，於107年7月8日下午3時21分許，接獲佯稱被告名義之人員來電，告知因工作人員操作不當，致原告帳戶成為經銷商為由，通知原告需與銀行聯絡取消分期付款，嗣自稱銀行客服人員來電，說明已取消分期後，因操作過程中變更帳戶隱私設定，需重新設定，原告因而遭詐騙78,223元。被告前於107年1月至8月間已因疏於對個資安全防護，造成多名會員受害，然仍未檢討改善，僅於107年7月18日以電子郵件寄送反詐騙宣導予原告，然該宣導並未依個資法第12條、個資法施行細則第22條告知原告個資遭侵害及採取之因應措施，被告未誠實告知消費者，顯見其資安維護概念及投入不足。被告違反個資法第27條，對消費者個資安全維護有過失，致原告交易個資遭外洩，騷擾原告生活，原告因而受有非財產上之損害，爰依個資法第29條規定，請求被告賠償非財產上之損害2萬元等語，現由本院以108年度北小字第718 號侵權行為損害賠償事件受理（下稱前訴），惟前訴尚未審理終結，仍在訴訟繫屬中，經本院依職權調閱前揭案卷核閱屬實，原告於107年11月5日以相同事實理由再提起侵權行為損害賠償之訴，有本院收文日期章在卷可按（見本院卷第7 頁），核其係就同一事件於訴訟繫屬中更行起訴，違反民事訴訟法第253條之規定，且該情形無從補正，依上規定，自應予以駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 3 月 5 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官李宜娟以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 108 年 3 月 5 日書記官官逸嫻

臺北簡易庭107年度北小字第4701號

關鍵資訊